Este martes, cientos de trabajadores del Poder Judicial de la Federación (PJF), organizaciones sociales y estudiantes de derecho se congregaron frente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para expresar su rechazo a la reforma judicial propuesta, que se encuentra en discusión en el máximo tribunal. Durante más de seis horas, los manifestantes corearon consignas como “¡Resistencia, resistencia!”, “Gobierno entiende, la justicia no se vende” y “Sin poder judicial, ¿quién te va a amparar?”, en señal de protesta contra los cambios que, consideran, afectan la independencia del sistema judicial mexicano.
La reforma judicial, impulsada por el Congreso y defendida por el Ejecutivo, plantea entre otras cosas, la elección por voto popular de jueces y magistrados, y la remoción de más de mil 600 jueces de distrito y magistrados de circuito. El proyecto de invalidación, elaborado por el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, busca anular estos y otros puntos de la reforma, argumentando que ponen en riesgo la imparcialidad y profesionalismo del sistema judicial.
Consignas y simbolismo de la protesta
La manifestación se desarrolló entre gritos y cánticos a favor de una justicia independiente, mientras los asistentes ondeaban banderas del PJF y sostenían pancartas con frases que llamaban a defender la “carrera judicial” como un “orgullo nacional.” Varios manifestantes lucían camisetas en apoyo a la ministra presidenta de la SCJN, Norma Lucía Piña Hernández, y otros portaban imágenes alusivas a la importancia de un sistema judicial imparcial.
Debido a la cantidad de personas reunidas y el ambiente de tensión, las autoridades locales cerraron el tránsito en las avenidas Pino Suárez y Venustiano Carranza. La situación llamó la atención de medios nacionales y redes sociales, donde usuarios siguieron de cerca el desarrollo de la protesta y la sesión en vivo de la Corte, que se transmitió en pantallas instaladas frente al edificio.
Discusión en el Pleno de la SCJN y la intervención de partidos políticos
En la SCJN, la sesión de hoy incluyó la revisión respecto a si los partidos políticos nacionales tienen la facultad para impugnar la reforma judicial. Con una votación de ocho votos contra tres, el Pleno resolvió que los partidos Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI) y Movimiento Ciudadano (MC) están legitimados para presentar acciones de inconstitucionalidad en este caso, al igual que los legisladores locales de Zacatecas y el partido Unidad Democrática de Coahuila.
“Sea cual sea la decisión, pasará a la historia,” afirmó la ministra presidenta Norma Piña, resaltando la trascendencia del debate en curso.
La validación de la legitimación de los partidos permitió avanzar en el análisis del proyecto de invalidación de González Alcántara, que propone declarar inconstitucionales ciertos artículos de la reforma. Entre ellos, aquellos que eliminan la selección meritocrática de jueces y magistrados y reducen las compensaciones para los actuales funcionarios judiciales.
Posiciones divididas entre los ministros
Hasta el momento, cuatro ministros han votado a favor de sobreseer los recursos presentados contra la reforma judicial, lo cual abriría la puerta para una posible validación de la reforma. Los ministros que apoyan la invalidación argumentan que ciertos aspectos de la reforma, como la elección popular de jueces, violan principios constitucionales al politizar el sistema judicial.
Por su parte, el ministro Alberto Pérez Dayán expresó su desacuerdo con el proyecto de González Alcántara, señalando que una acción de inconstitucionalidad no es el medio adecuado para impugnar una reforma constitucional de esta magnitud. Pérez Dayán advirtió que la SCJN debe actuar dentro de los límites de sus competencias y no tomar decisiones que comprometan la legitimidad del tribunal.
“Resolver en el sentido que propone el proyecto sería responder a una insensatez con otra insensatez,” afirmó Pérez Dayán, subrayando que la reforma judicial debe analizarse desde una perspectiva institucional y no en función de intereses políticos.
Reforma que genera incertidumbre y polarización
El proyecto de reforma ha suscitado preocupación entre miembros del PJF, académicos y organizaciones civiles, quienes temen que la elección popular de jueces comprometa la imparcialidad del sistema judicial. Críticos de la reforma señalan que los jueces y magistrados requieren formación y experiencia, características que podrían verse relegadas por intereses partidistas en una elección pública. Además, los manifestantes insisten en que la reforma judicial debe fortalecer la carrera judicial y no politizar el sistema.
Entre los asistentes, la jueza María Elena Torres destacó la importancia de una justicia basada en el mérito. “Estamos aquí porque creemos en una justicia imparcial y con jueces de carrera que garanticen los derechos de la ciudadanía. Cambiar esto pone en riesgo a todos los mexicanos,” sostuvo Torres.
Receso en la sesión
Tras varias horas de debate, el Pleno de la SCJN anunció un receso, dejando el debate de la reforma judicial en espera. La continuación de la sesión y la votación final son altamente anticipadas, ya que el resultado tendrá un impacto directo en la estructura y funciones del sistema judicial mexicano.
Mientras tanto, los manifestantes prometen mantenerse alerta y continuar con las protestas si la reforma es aprobada. “Esta es una lucha por el derecho de todos a una justicia independiente. No nos vamos a rendir,” afirmó un representante de la Asociación de Trabajadores del PJF.
