En un contexto de creciente discusión sobre la reforma del Poder Judicial de la Federación (PJF), el partido Morena ha propuesto una transformación que incluye la elección escalonada de jueces, magistrados y ministros, una medida que busca renovar y democratizar el sistema judicial mexicano.
Este cambio ha generado un amplio debate entre legisladores, expertos en derecho y miembros del poder judicial, evidenciado durante el cuarto foro convocado por la Cámara de Diputados en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.
El diputado Leonel Godoy de Morena, destacó durante el foro que la reforma no implica un cambio inmediato en la composición del PJF, sino una transición graduada que comenzará con la cobertura de aproximadamente 200 vacantes en los próximos meses. Esta medida pretende evitar una renovación masiva que podría desestabilizar el sistema judicial, buscando un equilibrio entre la renovación y la estabilidad.
La sesión fue un espacio de intenso debate sobre cómo debería ser la selección de los nuevos miembros del PJF. Ricardo Monreal, coordinador de Morena en el Senado, criticó la falta de inclusión del Poder Legislativo en las discusiones previas sobre la reforma, especialmente señalando que la presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Norma Piña, no convocó a los legisladores para dialogar sobre estas modificaciones.
Monreal defendió la elección popular de los jueces, argumentando que ayudaría a combatir lo que él denomina una “criptocracia” donde el poder judicial invade las competencias de los poderes ejecutivo y legislativo. Propuso que, al igual que los otros poderes del Estado, el judicial también debería derivar su legitimidad del voto ciudadano.
Juan Ramiro Robledo Ruiz y Celia Maya García, también abordaron la necesidad de revisar y potencialmente rediseñar la estructura del PJF. Propusieron que la Constitución sea reconocida como la norma suprema sobre cualquier otro orden jurídico, buscando fortalecer el estado de derecho y la gobernabilidad.
Jaime Cárdenas Gracia, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, sugirió que ciertas decisiones de la SCJN podrían someterse a referéndum, permitiendo una mayor participación ciudadana en las decisiones judiciales críticas. Esta propuesta busca aumentar la responsabilidad del poder judicial frente a la población.
Las reacciones a estas propuestas han sido variadas, con algunos sectores celebrando la iniciativa de democratizar y modernizar el sistema judicial, mientras que otros expresan preocupación por la posibilidad de que estas reformas comprometan la independencia del poder judicial. La tensión entre la necesidad de reforma y la protección de la autonomía judicial es palpable, reflejando el delicado equilibrio que México debe manejar en su camino hacia una justicia más inclusiva y transparente.
El proceso de reforma judicial en México está en un punto crítico, donde cada propuesta y cada debate reflejan las complejas dinámicas de poder y los desafíos que enfrenta el país en su búsqueda de un sistema judicial más justo y eficiente. La elección escalonada de jueces es solo un aspecto de una reforma más amplia que podría redefinir la relación entre los ciudadanos y su sistema de justicia, marcando un antes y un después en la historia judicial del país.
