La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) llevará a votación en su pleno el proyecto de constitucionalidad de la Reforma Judicial, elaborado por el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá. Este documento busca evaluar aspectos cruciales de la reforma, especialmente aquellos relacionados con el proceso de elección de jueces, magistrados y ministros. El proyecto ha generado reacciones y posturas en diversas esferas, desde el ámbito legislativo hasta los propios funcionarios judiciales.
Durante la conferencia “Contramañanera”, el magistrado Juan José Olvera López respondió a recientes declaraciones del diputado Ricardo Monreal, quien acusó al ministro González Alcántara de intentar frenar la reforma judicial. En su intervención, Olvera López aclaró que el proyecto es un documento de trabajo que deberá someterse a la discusión y aprobación del pleno de la SCJN.
Documento en debate
En su intervención, Olvera López enfatizó que el proyecto no constituye una sentencia definitiva, sino una propuesta que el ministro González Alcántara somete a consideración de sus colegas para su análisis y votación. “Estamos frente a un documento de trabajo que uno de los 11 ministros le está formulando a sus 10 compañeros. No estamos ante una decisión unilateral que busque detener la reforma,” subrayó.
Esta aclaración llegó en respuesta a los comentarios de Monreal, quien criticó el proyecto por considerar que intentaba bloquear una reforma esencial. “Monreal tiene razón al señalar que no es correcto que un solo ministro decida sobre una reforma tan importante; sin embargo, es claro que nadie en la Corte está buscando eso,” agregó Olvera López.
El proyecto de González Alcántara incluye la recomendación de que los ministros ejerzan “autocontención” para evitar pronunciamientos sobre aspectos específicos de la reforma, como la elección de jueces, magistrados y ministros. Para Olvera López, esta recomendación representa una medida para preservar el orden constitucional. “Renunciar a intervenir en ciertas cuestiones no es más que un acto de respeto hacia el legislador y un llamado al restablecimiento de la legalidad en el país,” afirmó.
Renuncia de ministros y la calidad en el servicio judicial
Uno de los puntos de controversia ha sido la decisión de algunos ministros de renunciar a sus cargos para evitar involucrarse en el proceso de elección bajo el nuevo esquema de la reforma. Para Olvera López, esta actitud refleja el compromiso de los ministros con el restablecimiento del orden constitucional, pues implica renunciar a sus propios derechos en deferencia al legislador. “En términos reales, están renunciando a la posibilidad de continuar siendo ministros en este nuevo modelo,” declaró.
Por otro lado, el magistrado advirtió sobre el riesgo de que el proceso electoral no garantice la calidad profesional de los nuevos jueces y magistrados. “Esta reforma, en su configuración actual, no asegura la experiencia, la capacidad ni el profesionalismo necesarios en el servicio público de justicia,” señaló. Según Olvera López, la disminución de los estándares para acceder a estos cargos podría comprometer la calidad de la administración de justicia en el país.
Intervención de la ministra Adriana Ortega y José Manuel Torres
En el panel también participaron la ministra Adriana Ortega Ortiz y el magistrado José Manuel Torres Ángel, quienes compartieron sus inquietudes sobre el nuevo esquema de elección de jueces y magistrados. La ministra Ortega subrayó que el proceso actual podría generar incertidumbre entre la población, pues no se garantiza que los mejores perfiles lleguen a ocupar los cargos de jueces. “La ciudadanía necesita confiar en que quienes imparten justicia tienen la preparación y experiencia necesarias,” expresó.
Por su parte, Torres Ángel indicó que el sistema de elección planteado en la reforma deja a la población sin el poder real de elegir a los jueces que consideran adecuados para sus comunidades, ya que los candidatos deben pasar previamente por un filtro de la autoridad. “La comunidad podría pensar que elegirán al abogado o profesional más destacado como juez, pero ese no es el caso; el proceso de selección no permite una elección totalmente libre,” explicó.
La votación del proyecto de constitucionalidad de la reforma judicial en la SCJN se perfila como un evento crucial en el proceso de revisión de esta reforma. La Corte deberá analizar aspectos técnicos y éticos de la propuesta de González Alcántara, teniendo en cuenta tanto la necesidad de asegurar la calidad en el sistema judicial como el respeto a la autonomía del legislativo.
Olvera López señaló que el proyecto refleja un enfoque conservador, destinado a evitar una crisis de legitimidad en la administración de justicia. “El propósito es que la SCJN mantenga su independencia y que las decisiones no se tomen apresuradamente,” concluyó. Además, hizo un llamado a los ciudadanos y a las partes interesadas a seguir el debate con atención, ya que el fallo de la SCJN podría tener un impacto duradero en el sistema judicial mexicano.
El debate que se avecina en el pleno de la SCJN será fundamental para definir el rumbo de la reforma judicial en México. La propuesta del ministro González Alcántara busca establecer un equilibrio entre la innovación del sistema judicial y la preservación de los principios constitucionales, en un contexto donde la calidad profesional y la independencia del poder judicial son temas de discusión.
Mientras tanto, el pleno de la SCJN sesionará el 5 de noviembre para votar el proyecto presentado por el misnistro González Alcántara Carrancá, donde el país estará atento a los resultados, pues lo que está en juego no es solo la reforma judicial en sí misma, sino la manera en que los principios de justicia y transparencia serán aplicados en el sistema judicial.
