El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se reunió para abordar un tema que ha generado amplio debate en el país: la posibilidad de revisar la reforma constitucional sobre el Poder Judicial que entró en vigor el pasado 16 de septiembre del 2024. Este proceso ha suscitado controversia y tensión en los sectores políticos y judiciales, dado su impacto en el funcionamiento del Poder Judicial de la Federación (PJF).
La sesión, que se extendió por varias horas, fue testigo de profundas discusiones entre los ministros, quienes analizaron la viabilidad de matizar, revertir o detener la reforma. Los ministros Yasmín Esquivel Mossa y Lenia Batres Guadarrama presentaron sus propuestas, pero los proyectos de ambas ministras fueron desechados, lo que marca un punto crucial en este debate.
Decisiones Divididas
Uno de los momentos más álgidos de la sesión ocurrió cuando la ministra Lenia Batres Guadarrama presentó tres asuntos relacionados con medidas cautelares que buscaban detener el proceso legislativo que concluyó el pasado 15 de septiembre con la publicación del dictamen de la Reforma Judicial en el Diario Oficial de la Federación (DOF). Su propuesta fue rechazada en una votación con una estrecha mayoría de seis votos contra cinco, mostrando la clara división dentro del tribunal.
Durante su exposición, Batres argumentó que los jueces podrían otorgar medidas cautelares no previstas en la ley si así lo justificara la naturaleza del acto o norma, a lo cual la mayoría del Pleno se opuso. “Es una reforma constitucional contra la cual no procede el juicio de amparo y como consecuencia, tampoco la suspensión”, expresó la ministra Batres. Su postura destacó la importancia de preservar el principio de separación de poderes y evitar el exceso de poder por parte de la Suprema Corte.
El rechazo de los proyectos de Batres subraya la naturaleza compleja de este proceso judicial, donde las tensiones entre las ramas del gobierno se han hecho evidentes. La discusión sobre la capacidad de los jueces para intervenir en procesos legislativos y la posible violación del principio de separación de poderes estuvo en el centro del debate.
Postura del Ministro Luis María Aguilar Morales
Uno de los argumentos más destacados vino del ministro Luis María Aguilar Morales, quien al fijar su postura afirmó que, aunque la legislación orgánica del PJF no regula explícitamente la suspensión de actos o normas en procedimientos como estos, eso no significa que esté prohibido. Aguilar defendió que los jueces deben tener la capacidad de ponderar, en base al “buen derecho” y el “interés social”, si pueden concederse suspensiones.
Sus comentarios resonaron en el Pleno, donde varios ministros consideraron que la Reforma Judicial debería ser evaluada en función de su impacto en los derechos de los ciudadanos y en el equilibrio de poderes.
Proyectos de Esquivel Mossa: También Rechazados
Además de los proyectos de Batres, la ministra Yasmín Esquivel Mossa también presentó su propuesta para desechar las consultas solicitadas por la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del PJF. La SCJN, con la misma mayoría que días antes aceptó la revisión de la Reforma Judicial, rechazó la propuesta de Esquivel Mossa. Esto implica que las controversias planteadas en el artículo 11, fracción XVII, de la Ley del PJF serán atendidas y las consultas continuarán su curso.
Es importante destacar que Esquivel Mossa solicitó que se aclarara que la aceptación de las consultas no detiene el proceso electoral para la selección de nuevos ministros, jueces y magistrados. “Esta Suprema Corte es el árbitro de las contiendas que corresponde resolver, y tenemos el deber de velar por una mejor solución técnica y jurídica”, expresó Esquivel, en referencia a la necesidad de mantener la paz y evitar el aumento de la confrontación pública.
Sin embargo, la presidenta de la SCJN, Norma Lucía Piña, explicó que dicha aclaración no era necesaria en este punto del proceso, ya que los asuntos relevantes aún están pendientes de discusión.
Implicaciones de la Reforma Judicial
La Reforma Judicial es uno de los cambios más trascendentales que ha enfrentado el Poder Judicial en los últimos años. En términos generales, busca fortalecer el papel del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), dotándolo de mayores facultades para combatir la corrupción dentro del sistema judicial. Además, pretende garantizar la independencia de los jueces y magistrados, aunque críticos han señalado que podría aumentar el control del Ejecutivo sobre el Poder Judicial.
Para los magistrados y jueces del PJF, esta reforma representa un reto significativo. El hecho de que la SCJN haya aceptado revisar la reforma no significa necesariamente que vaya a ser revertida, pero sí que habrá una evaluación minuciosa de sus posibles impactos. Esto incluye no solo su constitucionalidad, sino también su capacidad de mantener el equilibrio de poderes en el país.
Con la revisión de la Reforma Judicial, la SCJN se coloca en el centro del debate nacional. Su decisión de admitir las consultas es vista por algunos como un acto necesario para garantizar que cualquier reforma de tal magnitud sea evaluada adecuadamente. Por otro lado, sectores políticos han acusado a la Corte de interferir en el proceso legislativo y de exceder sus funciones.
Independientemente de las opiniones, lo que queda claro es que la SCJN tendrá la última palabra en cuanto al futuro de la Reforma Judicial. Las siguientes semanas serán clave, ya que las discusiones continuarán y la Corte deberá decidir si modifica, detiene o permite que la reforma siga su curso.
