Este jueves la Cámara de Diputados retomó la discusión sobre la polémica reforma que contempla la desaparición de siete organismos autónomos, incluido el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Aprobada en lo general el día de ayer 20 de noviembre, con 347 votos a favor y 128 en contra, la iniciativa impulsada por Morena y sus aliados enfrenta un análisis en lo particilar con cerca de 300 reservas presentadas por diversos legisladores.
Reforma en detalle
La propuesta incluye la desaparición del INAI, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece), la Comisión Reguladora de Energía (CRE), la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) y la Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (Mejoredu).
Según el dictamen, las funciones de estos organismos serán absorbidas por dependencias federales con el objetivo de “evitar duplicidades y optimizar recursos”. En el caso de las competencias del IFT y Cofece, Morena presentó una reserva que propone crear una agencia antimonopolios bajo la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes (SICT), argumentando que esto garantizará mayor eficacia en la regulación de mercados.
Posturas a favor: Eficiencia y austeridad
Diputados de Morena han defendido la reforma como un paso necesario para simplificar la administración pública. Olga Sánchez Cordero aseguró que la medida busca “perfilar alternativas menos onerosas y más eficaces” para las funciones públicas. Asimismo, Katia Alejandra Castillo subrayó que la reforma no pretende concentrar poder, sino “reestructurar y racionalizar el uso de recursos para optimizar el gobierno”.
Por otro lado, el argumento de austeridad fue recurrente. Sánchez Cordero insistió en que los organismos autónomos representan un gasto adicional que puede ser gestionado más eficientemente desde el Ejecutivo.
Críticas de la oposición: Contrapesos debilitados
La oposición ha señalado que la desaparición de estos organismos representa un grave retroceso democrático. Noemí Berenice Luna, del PAN, argumentó que los costos de operación de los organismos autónomos son mínimos en comparación con su relevancia para la rendición de cuentas. “El INAI le cuesta al mexicano promedio 6 pesos al año, pero protege su derecho a saber y fomenta la transparencia”, señaló Luna.
Por su parte, Irais Virginia Reyes, de Movimiento Ciudadano, calificó la reforma como una “involución hacia un modelo autoritario”, argumentando que estos organismos funcionan como contrapesos esenciales al poder gubernamental.
“Al eliminar organismos como la Cofece, corremos el riesgo de regresar a un entorno dominado por monopolios que afectan directamente a los consumidores”, advirtió Reyes.
INAI: Un caso emblemático
La desaparición del INAI ha sido uno de los puntos más debatidos. En un comunicado previo, el comisionado presidente del INAI, Adrián Alcalá Méndez, advirtió que la transferencia de sus funciones a una nueva Secretaría de Anticorrupción y Buen Gobierno no garantiza la continuidad en la protección de datos ni el acceso a la información.
“Si no se diseña una legislación secundaria robusta, los derechos de millones de mexicanos estarán en riesgo”, señaló Alcalá.
Reserva sobre telecomunicaciones y competencia
Una de las reservas más controvertidas fue presentada por Morena e implica modificaciones al artículo 28 constitucional para crear una agencia antimonopolios dentro de la SICT. Esta agencia regularía asimétricamente los mercados de telecomunicaciones y radiodifusión, impondría límites a la concentración de frecuencias y podría ordenar la desincorporación de activos para evitar monopolios.
Aunque Morena argumenta que esta medida fortalecerá la competencia, la oposición critica la centralización de estas facultades en una dependencia federal. Legisladores del PAN y PRI consideran que esto podría politizar las decisiones en sectores clave para la economía.
Reacciones de organizaciones civiles
Diversas organizaciones civiles han expresado su preocupación por el impacto de la reforma. México Evalúa y Transparencia Mexicana coincidieron en que la desaparición del INAI y otros organismos pone en riesgo la rendición de cuentas y la protección de derechos fundamentales.
“La transparencia y la regulación independiente son pilares de cualquier democracia. Sin ellas, nos enfrentamos a un futuro de mayor opacidad y concentración de poder”, afirmó Edna Jaime, directora de México Evalúa.
Bebate legislativo: Una jornada maratónica
La sesión de este jueves reunió a 86 oradores que presentaron sus reservas al dictamen. Entre los puntos destacados, la oposición cuestionó la premura con la que se está llevando a cabo la reforma y el impacto que tendrá en sectores como energía, educación y telecomunicaciones.
El diputado panista Jorge Triana acusó a Morena de utilizar la austeridad como pretexto para desmantelar los contrapesos democráticos. “Esto no es austeridad, es una estrategia para concentrar el poder en el Ejecutivo”, señaló.
Por otro lado, diputados de Morena insistieron en que la reforma responde a un mandato ciudadano de cambio. “Los mexicanos eligieron un gobierno que priorice la eficiencia y la justicia social. Esta reforma es un reflejo de ese compromiso”, argumentó Leonel Godoy, legislador de Morena.
Implicaciones para el futuro
La desaparición de estos organismos autónomos representa un cambio estructural en la administración pública mexicana. Mientras Morena y sus aliados defienden la medida como un paso hacia la modernización y eficiencia, la oposición y los organismos civiles advierten sobre los riesgos de centralizar el poder y debilitar los contrapesos.
El Senado será el siguiente escenario para esta discusión, donde se espera un debate igual de polarizado. De ser aprobada en su totalidad, la reforma marcará un antes y un después en la relación entre el gobierno y los órganos autónomos.
El desenlace de esta reforma definirá no solo el futuro de las instituciones autónomas, sino también el equilibrio de poder en un sistema político que enfrenta uno de sus momentos más cruciales.
